Отправлено: 01.02.10 21:31. Заголовок: Лифты

С завтрашнего дня начинаю работу по запуску лифтов в нашем доме, работа не простая, но постараюсь к концу февраля её сделать.
Напоминаю, что с того момента как лифты будут включены плата за содержание и ремонт для жителей 3-10 этажей возрастет на сумму, необходимую для оплаты договора на обслуживание лифтового хозяйства.

З.Ы. Правление ТСЖ посчитало, что жителям 1-2 этажа и так не очень повезло, когда из барабана вытянули низкий этаж и решило освободить их от расходов за лифт, но при этом справедливо будет так же отключить в лифтах кнопку 2-го этажа

 Отправлено: 01.02.10 21:39. Заголовок: Так у вас теперь лиф..

Так у вас теперь лифт будет ходить только с 10 до третьего этажа или все таки до первого? [взломанный сайт]

 Отправлено: 02.02.10 07:53. Заголовок: annet пишет: Так у ..

annet пишет:

цитата:

Так у вас теперь лифт будет ходить только с 10 до третьего этажа или все таки до первого?

Не с 10 -го, а с 9-го этажа [взломанный сайт]

 Отправлено: 02.02.10 09:48. Заголовок: Лично я приветствую ..

Лично я приветствую такое решение ТСЖ (правленияТСЖ). Действительно жители 1 и 2 этажей не пользуются лифтами, но они заплатили за сам лифт (в стоимости квартиры), поэтому у других жильцов не должно быть обид по этому поводу.

 Отправлено: 02.02.10 10:08. Заголовок: а для здоровья полез..

а для здоровья полезно пешком ходить....

 Отправлено: 02.02.10 11:27. Заголовок: abcd, по "житейс..

abcd, по "житейской логике" или "по-честному" я тоже так считаю, но с другой стороны это общедомовое имущество, и содержать его должны все собственники...
Аналог: я как житель среднего этажа не замечу протекания крыши или затопления подвала, но на меня "распишут" стоимость их восстановительного ремонта.

 Отправлено: 02.02.10 11:32. Заголовок: Взято из журнала ЭЖ-..

Взято из журнала ЭЖ-Юрист:

В газете "ЭЖ-Юрист" (N 2, январь 2008 г.) был рассмотрен вопрос о правомерности действий обслуживающей организации, требующей оплату за пользование лифтами с жильцов первых этажей. У нас тоже сложилась интересная ситуация. В нашем доме 6 подъездов. А лифт есть только в двух из них. С меня, жильца первого этажа, плату за лифт берут, а с жильцов подъездов, где лифта нет, не берут. ТСЖ правомерность своих действий основывает на протоколе общего собрания собственников, где это решение было принято большинством голосов. Плату за лифт берут с двух подъездов, а решение принимают жильцы всех шести. Получается заинтересованное большинство. Как отстоять свою правоту?
М.Усанчиков, г. Рязань

Действия обслуживающей организации, требующей оплату за пользование и содержание лифта с жильцов первых этажей (как собственников, так и нанимателей), как уже было рассмотрено в "ЭЖ-Юрист" N 2, полностью соответствуют нормам Жилищного кодекса РФ.
В рассматриваемом же случае речь идет, наоборот, о правомерности действий ТСЖ по невключению платы за пользование и содержание лифта некоторым собственникам квартир в жилом доме, т.е. об установлении так называемой дифференциации.

Имеет ли право ТСЖ устанавливать подобную дифференциацию собственникам квартир в многоквартирном доме? Разберем все по порядку.
Так как речь идет о жилищных правоотношениях, то главенствующую роль в их регулировании играет ЖК РФ (после Конституции РФ и международных договоров). Согласно п. 8 ст. 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, нормативных правовых актах органов местного самоуправления положениям ЖК РФ применяются положения ЖК РФ.
В силу ст. 36 ЖК РФ лифт входит в состав общего имущества в доме, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности. Причем обратите внимание на то, что ЖК РФ определяет общее имущество именно в доме, а не в подъезде или этаже. Таким образом, все лифты в доме будут являться общим имуществом всего дома, а не только того подъезда, где он находится. Следовательно, и право общей долевой собственности на них принадлежит собственникам всех квартир многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Это бремя для различных собственников должно быть соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество.
Отсюда вывод: плата за пользование и за содержание общего имущества должна начисляться всем собственникам жилого дома.

 Отправлено: 02.02.10 12:37. Заголовок: Соглашусь с мнением ..

Соглашусь с мнением ИПВ .Потому что если рассуждать по "житейской логике",то с какой стати владельцы трешек должны платить за пользование и содержание общего имущества больше,чем владельцы однушек.
А если принимать во внимание

цитата:

ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Это бремя для различных собственников должно быть соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество.

, то и логика здесь совсем другая.

 Отправлено: 02.02.10 14:47. Заголовок: Самое забавное, что ..

Самое забавное, что если в доме 3 подъезда, а лифт есть только в одном из них, то платить за его обслуживание все равно должны все жильцы всех трех подъездов :-))))))

 Отправлено: 02.02.10 19:53. Заголовок: А ы разве голосовали..

А на нашем общем сбрании был такой пункт в голосовалке? Всмысле чтобы 1-2 этаж не платил. ИМХО, это должно быть вынесено на общее собрание!

 Отправлено: 02.02.10 21:14. Заголовок: Кипарис пишет: А на..

Кипарис пишет:

цитата:

А на нашем общем сбрании был такой пункт в голосовалке? Всмысле чтобы 1-2 этаж не платил. ИМХО, это должно быть вынесено на общее собрание!

А смысл выносить на голосование два варианта, если один из них заведомо незаконный? :-)
если хоть кто-то из жильцов захочет, то на раз-два оспорит в суде решение общего собрания, которое противоречит Жилищному Кодексу.
Так что вариант один: все платят за все. Другого не дано.

 Отправлено: 02.02.10 21:20. Заголовок: Если судить по ЖК РФ..

Если судить по ЖК РФ то все должны нести бремя расходов по содерджанию общего имущества(к которому относяться и лифты) с этим никто поспорить не сможет и суды управляющая организация будет выигрывать. Но по житейски думаю будет справедливо не брать с жителей 1-2 этажей плату за лифт. Им и так не повезло с "барабаном" А кто считает, что это слишком большая привелегия, то я думаю собственники 1-2 этажей с удовольствием поменяются квартирами ;-)

Кипарис
Мы голосовали за смету доходов-расходов на 2009-2010 год в которой была выделена плата с лифтом и без лифтов для жителей 1-2 этажей

 Отправлено: 04.02.10 22:54. Заголовок: Я думаю жители 1-го ..

Я думаю жители 1-го и 2-го этажа такиежи собственники своих квартик как и мы все свами взятые значит закон один на всех и поэтому с первого и второго этажа надо тоже брать плату за лифт.

 Отправлено: 05.02.10 08:14. Заголовок: Я считаю что плату з..

Я считаю что плату за лифт некчему брать с первых этажей, а вот второй этаж это спорно, т.к. каляску напрамер легче на лифте возить чем пешком спускать по ступенькам. Так что со вторых этажей надо брать.

 Отправлено: 05.02.10 08:33. Заголовок: я житель второго эта..

я житель второго этажа ,и мне например лифт совершенно не нужен. Ни коляску завезти ,ни просто подняться на второй этаж.
ПыСы у нас была такая коляска ,что проще ее по ступенькам затащить ,чем в лифте

 Отправлено: 05.02.10 10:12. Заголовок: Я живу на 7 этаже. и..

Я живу на 7 этаже. и я согласен, что жители 1 и 2 этажа в данной ситуации не должны платить за лифт. по поводу крыш, насколько я понимаю, большинство жильцов с 1 по 9 этаж(10-й по умолчанию) не имеют ничего против того, чтобы в квартплату включались платежи за данную статью расходов. Но вот с лифтами я за то чтобы они(1 и 2 этаж) не платили в том числе и по тому, что не они, а другие жильцы будут:
1. пользоваться лифтом
2. пачкать его(рисовать, плевать)
3. ломать
4. возить собак, которые временами будут гадить

Это всё ИМХО.

 Отправлено: 05.02.10 12:47. Заголовок: Друзья, повторяюсь к..

Друзья, повторяюсь к который раз - ЖК РФ никто не отменял. [взломанный сайт]

 Отправлено: 05.02.10 19:40. Заголовок: Мы тоже живем в мно..

Мы тоже живем в многоэтажке. Так вот, когда стали брать за лифты с первых этажей у нас кто то стал выводить лифты из строя. Причем разными способами. Ремонтники говорили, что кто то специально ломает. Собирали собрание и говорили людям с первых этажей, что мы против чтобы с них брали деньги за лифты, но мы не мохем на это повлиять. Вобщем посочувствовали им и попросили не ломать лифты. Мы даже в управл.компанию писали письма с просьбой не брать с них плату, все равно ремонты обходились гораздо дороже. Когда лифт на ремонте-никто за него не платит.
Насколько знаю многие ТСЖ с нижних этажей за лифт не берут.
Еще один вопрос-если лифт сделать платным за каждую поездку (допустим по 1 рублю ) а технически это сделать не сложно, то сразу все споры отпадут.

 Отправлено: 05.02.10 19:50. Заголовок: abcd пишет: Еще оди..

abcd пишет:

цитата:

Еще один вопрос-если лифт сделать платным за каждую поездку (допустим по 1 рублю )

[взломанный сайт] [взломанный сайт] [взломанный сайт]

А если несколько человек заходят в лифт? [взломанный сайт]

 Отправлено: 05.02.10 22:15. Заголовок: Хабаровчанка пишет: ..

Хабаровчанка пишет:

цитата:

А если несколько человек заходят в лифт?

Это вопрос по сути топика?
Вопрос был поставлен о виртуальности такого решения, т.е. просто представьте что так может быть. Ну и представьте соответственно результат.
Хотя...... Ваш вопрос о применении такого решения наводит на мысль его реальности... [взломанный сайт]

 Отправлено: 06.02.10 00:19. Заголовок: abcd Это очень доро..

abcd
Это очень дорого получится, если так сделать... пусть лучше виртуально будет... [взломанный сайт]