Всем привет, я с Флегонтова 4. Весной установил дверь на свой коридор (он идет только на мою дверь), коридор получился примерно 2х3 м. Перед установкой ТСЖ сказало, что необходимо только согласие жильцов этажа (получено). А с июля стали приходить квитанции за аренду этого коридора как общедомового имущества, 700р/мес, и ТСЖ звонит, мол заключи договор и оплачивай. Договор, естественно, заключать не планирую, за 700р/мес сам обслужу эти 4 стены))). В ТСЖ не вступал, и с каждым днем все меньше хочу в него вступать, с такими аппетитами. В ТСЖ говорят, что так решили вступившие в ТСЖ. А если я не вступал, то ничего не решаю?!!! Вообще-то цемент оплачен всеми жильцами, а не только вступившими в ТСЖ. А еще у меня соседи велосипед ставят в коридор, так что не совсем в личное пользование коридор отошел. Думаю такими темпами ТСЖ скоро и за цветок на подоконнике в подъезде будет счета присылать. Давайте соберемся, да решим многие вопросы (негорячая вода, плата за техобслуживание...). А то мне кажется, что ТСЖ голосование проводит путем обхода квартир и собрание подписей с некомпетентных бабушек. Кому не все равно - пишите 6may_2006@mail.ru
Отправлено: 02.02.12 17:30. Заголовок: Ну тут выше пишут, ч..
Ну тут выше пишут, что должны платить, якобы потому что так решило правление ТСЖ. Закон правомерность установки дверей трактует неоднозначно. С одной стороны нам принадлежит часть общедомового имущества, но отгородить мы не имеем права. Так все и ставят незаконно, а ТСЖ пользуясь положением и организовало поборы. Тут каждый, мне кажется сам должен решать - ставить и платить или оставить как есть.
если поставить железную с магнитным замком (требования пожарников) должны ли мы платить?
мне кажется.. ставя дверь на 4 квартиры у вас получается общее имущество на все квартиры... поэтому платить не надо... а ставя дверь на одну квартиру - получается вы увеличиваете свою единоличную площадь... поэтому и платите...
Сообщение: 92
Настроение: лучше не злить....
Зарегистрирован: 01.03.11
Репутация:
0
Отправлено: 02.02.12 17:39. Заголовок: omoroz пишет: Но у..
omoroz пишет:
цитата:
Но у нас на этаже есть ещё помещение мусоропровода, забитое на гвоздь. Кто-нибудь выяснял в ТСЖ, можно ли его использовать в качестве кладовки для остальных соседей?
нужно получить письменное разрешение что другие соседи не против, чтобы вы пользовались этим помещением... потом пойти в ТСЖ и вам ее сдадут за 100р/мес.
Ну тут выше пишут, что должны платить, якобы потому что так решило правление ТСЖ. Закон правомерность установки дверей трактует неоднозначно. С одной стороны нам принадлежит часть общедомового имущества, но отгородить мы не имеем права. Так все и ставят незаконно, а ТСЖ пользуясь положением и организовало поборы. Тут каждый, мне кажется сам должен решать - ставить и платить или оставить как есть.
Не хочу утрировать, но можно так отгородить и кусок стояка в коридоре и лестничный пролет - это Ваша часть общего имущества.. Как Вы рассуждаете - нельзя. Давайте каждый себе отгородит кусок. У меня есть коридор - я его отгорожу, а у соседа нет, ему что отгородить? Или может ему построить квадратный железный предбанник перед дверью.? И он будет прав- я себе отгородил часть коридора (он просто по проекту у меня есть), а сосед построил предбанник, заузил коридор и красота.
Я могу согласиться с тем, что 100 руб - многовато, нужно снизить до50-30 рубдей.
Отправлено: 12.02.12 10:41. Заголовок: Всем кого интересует..
Всем кого интересует законность-незаконность читаем:
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего Пошурковой Е.В. Судей Витушкиной Е.А. и Осининой Н.А. при секретаре Иванове Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года гражданское дело № 2-2210/11 по кассационной жалобе Д. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по иску ТСЖ <...> к Д. об обязании демонтировать перегородку.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Д., объяснения председателя правления ТСЖ <...> - С., объяснения представителя ТСЖ <...> - Ф.-
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ <...> (далее - ТСЖ) обратилось в суд с иском к Д. и, уточнив исковые требования, просило обязать ответчицу демонтировать перегородку, самовольно возведенную около квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и привести лестничную клетку в первоначальное положение, а именно демонтировать самовольно уложенную керамическую плитку на полу и восстановить ранее уложенную плитку, отштукатурить в отгороженной части коридора стены и потолок, покрасив их в цвет окраски всей лестничной клетки, взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований ТСЖ указывало, что ответчица самовольно установила перегородку на межквартирной лестничной площадке, переоборудовав образовавшееся помещение и используя его под личные нужды, тем самым, уменьшив размер общего имущества многоквартирного дома.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года исковые требования удовлетворены, постановлено обязать ответчицу снести перегородку около квартиры №... на 3-м этаже 17-ти этажной секции жилого дома №... корпус №... по <адрес> за ее счет и привести лестничную клетку в первоначальное положение, а именно демонтировать уложенную керамическую плитку на полу и восстановить ранее уложенную плитку, отштукатурить в отгороженной части коридора стены и потолок, покрасить их в цвет окраски всей лестничной клетки, взыскать с ответчицы в пользу ТСЖ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В кассационной жалобе ответчица просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на заседании Правления ТСЖ от 08 сентября 2010 года ответчице было отказано в согласовании спорной перепланировки около ее квартиры и предписано произвести демонтаж самовольно установленной двери в течение месяца.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, предусматривающей, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, п.п. 4.8.15. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 марта 2003 года № 170, согласно которым не допускает размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а также запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, и пришел к правильно выводу об обоснованности заявленных ТСЖ требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соответствующего решения всех собственников помещений многоквартирного дома о передаче части общего имущества в личное пользование ответчицы не принималось, факт перепланировки лестничной клетки последняя не отрицает, а соседи ответчицы возражают против наличия возведенной перегородки.
В ходе заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда представителем ТСЖ представлен акт от 14 октября 2011 года, согласно которому комиссия в составе председателя правления ТСЖ, члена правления и представителя обслуживающей организации установили, что на момент составления акта в связи с установкой перегородки цвет окраски стен и потолка за перегородкой отличается от цвета стен и потолка на лестничной клетке, на полу за перегородкой поверх ранее уложенной плитки уложена керамическая плитка другого цвета. На акте также присутствует запись об отказе ответчицы в подписи об ознакомлении с данным актом и запись о передаче ей экземпляра акта. Ответчицей в заседании судебной коллегии не опровергнуты факты, указанные в акте от 14.10.11 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о демонтаже самовольно возведенной перегородки и восстановлении лестничной клетки в первоначальное положение.
Расходы по оплате государственной пошлины справедливо взысканы судом первой инстанции с ответчицы в пользу ТСЖ в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
В кассационной жалобе ответчица ссылается на то, что ТСЖ не проводилось заседание правления по ее заявлению от 28 июня 2011 года о согласовании установки дополнительной двери в части общего коридора, а также, что такие перегородки установлены во многих квартирах, однако, у собственников этих квартир отсутствуют решения правления ТСЖ о передаче в пользование общего имущества.
Данные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в ответ на указанное заявление ответчицы от 28 июня 2011 года председателем ТСЖ был дан ответ, в котором указано, что вопрос согласования установки дополнительной двери выносился на заседание правления ТСЖ 08 сентября 2010 года, однако в согласовании было отказано ввиду наличия возражений собственников квартир, проживающих на том же этаже, что и ответчица.
Между тем, согласно п. 2.1 Порядка использования мест общего пользования в общей долевой собственности, утвержденного собранием членов ТСЖ от 16 февраля 2007 года, устройство дополнительной двери допускается, в том числе, при наличии письменного согласия владельцев соседних квартир в крыле коридора. Однако, ответчицей не представлены указанные документы, свидетельствующие о согласии ее соседей на установку ответчицей дополнительной перегородки с дверью.
Кроме того, ответчицей не представлено доказательств того, что в результате перепланировки лестничной клетки не осуществлено присоединение общего имущества, вследствие чего получение согласия собственников помещений в этом случае бы не требовалось.
Таким образом, правление ТСЖ обоснованно отказало ответчице в согласовании установки дополнительной двери.
Следует также учесть, что сам по себе факт оплаты ответчицей взноса за передачу части мест общего пользования в бессрочное пользование не свидетельствует о согласовании перепланировки правлением ТСЖ.
Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Д. – без удовлетворения.
Поэтому, получаем согласие соседей, пишем уведомление в тсж ( в 2-х экз., к которому прикладываем копии согласия соседей, в идеале всех собственников) в котором указываем площадь и просьбу прийти перемерить и составить акт и платим за доп. квадраты по установленному тарифу.
ОБРАЗЕЦ
СОГЛАСИЕ на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, в результате которых к ним будет присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме г.Хабаровск 32 мартобря 2012 г.
Пупиков Владимир Владимирович, являясь собственником жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме по адресу Хабаровск, ул.Флегонтова д.4, обладающий 02%голосов, действующий на основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, настоящим дает согласие Медведкину Дмитрию Анатольевичу на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения общего коридора расположенного в 3-м подъезде, на 5-м этаже д.4 по ул.Флегонтова, в результате которой к ним будет присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме.
Отправлено: 12.02.12 20:27. Заголовок: Деятель по-моему обр..
Деятель по-моему образец не совсем корректен. В вышеприведенном решении суда говорится только об установке дополнительной двери при чем если это утвержденно собранием
цитата:
Между тем, согласно п. 2.1 Порядка использования мест общего пользования в общей долевой собственности, утвержденного собранием членов ТСЖ от 16 февраля 2007 года, устройство дополнительной двери допускается, в том числе, при наличии письменного согласия владельцев соседних квартир в крыле коридора.
А насчет реконструкции и присоединении части общедомовой собственности нужно согласие всех собственников
цитата:
суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, предусматривающей, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, п.п. 4.8.15. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 марта 2003 года № 170, согласно которым не допускает размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а также запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, и пришел к правильно выводу об обоснованности заявленных ТСЖ требований.
Отправлено: 13.02.12 07:57. Заголовок: Я как раз и говорю о..
Я как раз и говорю об установке дополнительной двери, т.к. в некоторых квартирах такое возможно, и двери ставят. igv пишет:
цитата:
при чем если это утвержденно собранием
ЖК не содержит требований об утверждении данного вопроса собранием, хотя такой вопрос на собрание вынести было бы не плохо. Поэтому ключевой момент здесь согласие собственников.
Отправлено: 13.02.12 18:44. Заголовок: Деятель пишет: гово..
Деятель пишет:
цитата:
говорю об установке дополнительной двери
Говорите об установке двери, но в образце СОГЛАСИЯ предлагаете переустройство ОДИ с присоединением части ОДИ. А это уже влечет за собой изменение долей в праве общей собственности на общее имущество с вытекающими отсюда последствиями. Тем более ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, на которую ссылаетесь, требует
цитата:
на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие ВСЕХ собственников помещений в многоквартирном доме.
А просто установка дополнительной двери это скорее всего своеобразная аренда части ОДИ.
Все даты в формате GMT
10 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума